Exaltrse’s Neighborhood

http://www.kultura.by/rus/news/~news__m11=43 будем смотреть

Пятнадцать человек на сундук мертвеца,
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
Пей, и дьявол тебя доведёт до конца.
Йо-хо-хо, и бутылка рому!

Их мучила жажда, в конце концов,
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
Им стало казаться, что едят мертвецов.
Йо-хо-хо, и бутылка рому!

Что пьют их кровь и мослы их жуют.
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
Вот тут-то и вынырнул чёрт Дэви Джонс.
Йо-хо-хо, и бутылка рому!

Он вынырнул с чёрным большим ключом,
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
С ключом от каморки на дне морском.
Йо-хо-хо, и бутылка рому!

Таращил глаза, как лесная сова,
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
И в хохоте жутком тряслась голова.
Йо-хо-хо, и бутылка рому!

Сказал он: «Теперь вы пойдёте со мной,
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
Вас всех схороню я в пучине морской».
Йо-хо-хо, и бутылка рому!

И он потащил их в подводный свой дом,
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
И запер в нём двери тем чёрным ключом.
Йо-хо-хо, и бутылка рому!

П: Имя?
И: Иисус. А ваше?
П: Понтий Пилат.
И: Очень приятно.
П: Вы так считаете?
И: А вы нет?
П: Вы еврей, Иисус?
И: А почему вы спрашиваете?
П: А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
И: Вы антисемит?
П: А почему вас это беспокоит?
И: Нет, почему ВАС это беспокоит?
П: А кто вам сказал, что меня это беспокоит?
И: А зачем вы спрашиваете?
П: А я должен вам давать объяснения что, почему и у кого я спрашиваю?
И: А я должен давать ответы на вопросы неясного содержания неизвестно кому?
П: То есть вы сомневаетесь в моих полномочиях задавать вам вопросы? Вы не верите что я Понтий Пилат, прокуратор Иудеи?
И: А какие у вас доказательства?
П: А я должен вам это доказывать?
И: А почему нет?
П: А почему да?
И: А почему нет?
П: Иуду знаете?
И: А должен?
П: Вы можете ответить на вопрос?
И: А вы?
П: Это вы вели проповеди и предсказывали смену власти?
И: Это вам кто сказал?
П: А это относится к делу?
И: А у вас ко мне какое-то дело?
П: Вам не кажется, что вы переходите всякие границы?
И: Вы так думаете?
П: Это вы ходили по воде, аки по суху и исцеляли тяжело больных?
И: А если головой подумать?
П: Это вы называли себя сыном Божьим?
И: Что вы хотите чтобы я ответил?
П: А правду сказать не судьба?
И: А я похож на сумашедшего?
П: А если я велю вас казнить? На кресте распну?
И: А за что?
П: А разве недостаточно всего вышеперечисленного?
И: А может все-таки потому, что я еврей?
П: А вы таки еврей?
И: А разве не сын Божий?
П: Это можно считать признанием?
И: А разве не вы cами это сказали 11-ю строчками выше?
П: А разве я не ваши слова повторил?
И: А вы разве слышали?
П: А если вы это говорили не при мне?
И: А как бы вы тогда это слышали?
П: Вы думаете у меня нет осведомителей?
И: А вы уверены в их осведомленности?
П: А может все-таки сразу на крест?
И: А может вы все-таки антисемит?
П: А вы таки еврей?
И: Где я это сказал?
П: Вы мне надоели! Казнить его немедленно!
И: Вы таки антисемит.
П: Вы таки еврей.

У нас один из застарелых анимешников как-то решил собрать "олдскульный кампай", т.е. тех, с кем уже года четыре как стабильно общаемся (точнее выпиваем) и с кем уже есть общие фишки и традиции. В итоге "старичьё" потерялось в огромном количестве молодняка...

хоспади... вот читаю я знакомых, и какая у всех фихня по жизни творится...

Рассчетные скорости движения:
-без груза................................ 4.5 км/час
-с грузом 21кг.......................... 4 км/час
-форсированный марш............. 5 км/час
-по плохим дорогам.................. 3 км/час
-ночью..................................... 3.5-4 км/час
.
Суточный переход: -нормальный марш.................. 32 км.
-форсированный марш.............. 50-60км.
.
Малые привалы: -первый.................................. через 30 мин, с начала движения
-последующие........................ через каждые 50 минут
-продолжительнось м.привала.. 10 минут
.
Большой привал: -количество в сут. переходе.... 1
-продолжительность................. 2-3 часа
-когда...................................... в начале второй половины суточного перехода
.
Ночевка: -продолжительность................. 12 часов
-когда...................................... после суточного перехода
.
Дневка : -продолжительность................. 32 часа
-когда....................................... после 3-4 суточных переходов

А вот скажите мне други, вы же умные.

А вот бывает такое, чтобы был какой-нибудь TV-тюнер/видеокарточка/что-то другое, втыкаемое в компьютер, чтобы оно могло вещать свой видеосигнал в 75Омный коаксиальный кабель? Чтобы его можно было воспроизвести телевизором в соседней комнате, просто, как обычный кабельный канал?

Вот просто есть комп в шкафу в корилоре. А на кухне есть телевизор. Телевизор дружит с коаксиалом, застенчиво выглядывающим из стены. А проходит сей коаксиал ровно через тот шкаф, где стоит компьютер. Я понимаю, что сама мысль несколько странна, но. А вдруг?

Crossposted to LJ, itemid = 1324, security = public, mask = 0.

Некоторые дискуссии в разнообразных джава девелоперских форумах и сообществах оставляют после себя чёткое ощущение, что многие разработчики воспринимают ORM как замену "устаревшему SQL", которая освобождает разработчика от размышлений вообще "как и где хранятся данные" и позволяет работать _только_ с объектной моделью, не влазя в дебри реляционной.

В частности, в дискуссии о том, через что производить начальное наполнение базы -- через ORM или через SQL скрипт / импорт снепшота чистой базы, одним из аргументов за ORM фигурирует: "F lля какой базы ты собрался SQL генерить? У нас же ORM! Мы от базы отвязаны!"

Увы, жизнь их разачарует и продолжит разочаровывать до тех пор, пока на смену реляционным системам управления БД не придут чисто объектные БД, обеспечивающие функции ORM не на уровне сервера приложений, а на уровне баз данных. И есть веские аргументы за то, что это не произойдёт никогда, хотя бы по той причине, что для реляционных отношений есть чёткая матмодель, а для объектной нет и не понятно как она вообще может выглядеть.

ORM -- это лишь _один_ из уровней обстракции, лишь один из методов изолировать бизнес-логику от задач хранения данных. Именно бизнес-логику, а не всё приложение -- лишь один из его лееров.

При разработке реального приложения, работающего с реальными объёмами данных в продакшене, а не с 10-ю записями про котят и кошек из учебника по хибернейту, приходится работать и над ORM слоем и над реляционным слоем, в противном случае производительность оказывается настолько удручающе низкой, что никакое снижение цен на мегобайты и мегагерцы его не покрывают.

Единственное, что даёт ORM -- очищает объектную бизнес логику от работы с реляцилнными данными. Что позволяет проще разбить разработку по непересекающимся задачам и изолировать работу программистов друг от друга.

Да и то, это бывает, если ORM используют с умом. Внедрение же его "по учебнику", вместо "устаревшего SQL"  -- из чисто идеологических соображений, чаще всего и замедляет разработку, и на _порядки_ снижает общую производительность, и делает код более громоздким, нечитаемым, нетестируемым и неподдерживаемым.

Медицине такие случаи известны. В количествах.

Crossposted to LJ, itemid = 1323, security = public, mask = 0.